fbpx
  • Jueves , 25 abril 2024

Inconstitucional recorte al presupuesto del Poder Judicial

Advierten riesgo a la estabilidad social de Yucatán


Mérida, Yucatán a 27 de Diciembre de 2018 (InformaTe Yucatán).- El Paquete Fiscal para Yucatán en 2019 sigue generando polémica, este jueves, Melba Méndez Fernández la presidenta de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura, calificó de inconstitucional el recorte de 50 millones de pesos que pretende aplicar el Ejecutivo al Poder Judicial.

Esto dijo, pone en riesgo la estabilidad social del estado que se encarga de problemas de índole penal, civil, mercantil, justicia para adolescentes, por mencionar algunos.

“Venimos a gestionar que cumplan la Constitución del Estado que en el artículo 64 dice que el Poder Judicial tiene derecho a un 2% del presupuesto del gasto programable del Estado, también señala que hay un irreductible –lo que nos dieron el año pasado no puede reducirse”.

Explicó que el Poder Judicial se hace cargo del control los conflictos sociales del Estado, le están dando mucho dinero a seguridad pública cuando una vez que esos conflictos elevaron su nivel pasan al judicial donde estos conflictos se pueden detener, los familiares, mercantiles, penales, civiles, adolecentes, mediación, orden de protección 24 horas 365 días al año por violencia contra la mujer, además de 17 Centros de Justicia en todo el estado.

De acuerdo al Paquete Fiscal planteado por el Gobierno del Estado, al Poder Judicial del Estado se le presupuestaron $540 millones 248 mil 077 pesos para el 2019, cuando el año pasado recibieron $590 millones y para el próximo dijo, no se toma ni en cuenta la inflación.

Ayer, la creación de dos nuevos impuestos –uno a la explicación de material pétreo y uno más a bebidas alcohólicas en envase cerrado- generó que intentrangres del Consejo Coordinador Empresarial, de la Canacintra, de la Canirac y de la industria de vinos y licores acudieran al Congreso a pedir a los legisladores que den marcha atrás y no aprueben estos gravámenes. Sin embargo, el primero a bebidas alcohólicas ya fue aprobado incluso la forma de distribución, mientras que el que pretendía cobrar por extraer materiales, fue eliminado.

Related Posts

Simple Share Buttons
Simple Share Buttons
error: Content is protected !!