La Fiscalía General del Estado podría subsanar las deficiencias en la carpeta de investigación o apelar la no imputación del agresor.
Mérida, Yucatán a 28 de Noviembre de 2019 (InformaTe Yucatán).- El juez de control Antonio Bonilla Castañeda resolvió la no vinculación de H.C.V, ex pareja de Greta Martínez Corona, debido a la deficiencia de las pruebas de la carpeta de investigación.
Greta es víctima de violencia feminicida y ha denunciado en muchas ocasiones que su vida corre peligro. Su caso se dio a conocer cuando se viralizó un video sobre la violencia que el padre de su hijo ejercía contra ella, no obstante, ayer, el juzgado desechó pruebas del caso por violencia familiar, pese a que en días pasados se solicitó reclasificar el delito por “intento de feminicidio”.
Según explicaron durante la audiencia de imputación, la denuncia de la señora víctima, la declaración del hijo menor de edad de ella y el imputado, no pudo ser admitido porque si bien en el acta se menciona que al menor le leyeron su derecho a no declarar por ser su hijo del imputado, en ninguna parte del acta se menciona que le hayan explicado, acorde a sus edad y nivel de entendimiento este derecho. Por tanto, este dato de prueba quedó excluido.
De esto se deriva que otros dos datos de prueba tampoco pudieran ser tomado en cuenta por el juez, mientras que, el “Informe psicológico a la víctima” y “Dictamen psicológico a la víctima”, sí fueron admitidos porque dichos datos de prueba estaban sustentados.
De izquierda a derecha, Greta Martínez víctima de violencia, Ligia Canto, madre de Emma Gabriela y la activista María Eugenia Núñez.
La declaración del menor -hijo de Greta y Hugo- no pudo ser admitida. La psicóloga que realizó ambas vías tomó en cuenta lo que dijo el menor en sus declaración en la que, además, el menor señala que él no presenció alguna agresión del imputado hacia su mamá, lo que se contradice con la declaración de su mamá (víctima) quien asegura que el menor presenció las agresiones.
Igualmente el juez no pudo admitir un medio de prueba que era un CD ya que el Ministerio Público confirmó ante el juez que no cotejó las copias que obtuvo con el original , por tanto no puede asegurarse que ese sea el contenido original. En la audiencia la Fiscal informó al juez que no vio los originales y no se hizo el cotejo de la copia con el original
Esta resolución no Insta para que la fiscalía, sí así lo considera, recabe datos nuevos para subsanar las deficiencias o bien solicite una apelación a esta resolución
